给胡主席的一封信 －－龙应台

煤渣

给胡主席的一封信

锦涛先生﹕

国民党主席马英九先生在2006年1月中勉励他的国青团青年学员时，说了这麼一句玩笑的话﹕「希望将来国青团也能培养出一个胡锦涛。」

我相信这是他从政以来所说过的最不及格的笑话。

马英九先生很可能只单纯想到，「胡锦涛」是从共青团体制里脱颖而出的国家领导人，但是会说出这样的话，也透露了他显然不曾更深刻地细思过，共青团是个什麼样的体制﹖这个领导人所领导的「国家」，是个以什麼為本的国家﹖他的权力来源是什麼﹖正当性何在﹖在二十一世纪初掌握中国政权的「胡锦涛」这三个字，代表了什麼意义﹖

它当然代表了超高的经济成长指数，让世界惊诧，让国人自豪，可是同时，在政治自由的指标评比上，中国在世界上排名第一百七十七名。您可以说，这是以「西方右派」的标準来衡量的，不符合「中国国情」。好，让我们用一个社会主义的指标吧。追求资源分配的平等，不管均富或均贫，都是左派的核心理想吧﹖在贫富差异上，中国的基尼系数超过0.4，逼近0.45，这已是社会大动乱的门槛指标。指标数字下，多少人物慾横流，多少人辗转沟壑。

也就是说，「胡锦涛」三个字在二十一世纪的当下歷史里，仍代表一种逆流﹕在追求民主的大浪潮中，它专制集权﹔在追求平等的大趋势里，它严重的贫富不均。

在您刚刚上任时，人们曾经对年华正茂的您寄以期望，以為，作為一个新世纪的人物，您的心灵和视野会比您的前辈们更深沉，更开阔。共產党权力革命的杀伐蛮横之气，终究要被人文的体贴细緻和文化的润物无声所取代。但是，两年了，我们所看见的，是什麼呢﹖

被割断的喉咙

促使我动笔写这封信的，是今天发生的一件具体事件﹕共青团所属的北京《中国青年报》《冰点》周刊今天黄昏时被勒令停刊。

在此之前，原来最敢於直言、最表达民间疾苦的《南方週末》被换下了主编而变成一份吞吞吐吐的报纸，原来勇於揭弊的《南方都市报》的总编辑被撤走论罪，清新而意图焕发的《新京报》突然被整肃，一个又一个有胆识、有作為的媒体被消音处理。这些，全在您任内发生。出身共青团的您，一定清楚《冰点》现在的位置﹕它是万马齐喑里唯一一匹还有微弱「嘶声」的活马。

而在一月二十四日的今天，这仅有的喉咙，都被割断。在《冰点》编辑们正式得知这个「割喉」处分之前，所有跟《冰点》有关的字和词，已经从网路上彻底消灭。

在您的领导之下，网路警察的绝对效率，令人骇异。

选在今天执「刑」，谁都知道原因﹕春节前夕，人们都已离开工作岗位，準备回乡围炉。报纸开始扑天盖地报道娱乐，製造温馨﹔电视开始排山倒海地表演联欢，生產快乐。选在这一天割断中国仅有的喉咙，然后让普天同庆的欢声把它淌血的声音遮住。行刑者躡手躡脚走开，过完年，一切都已了无痕迹。网路警察的效率和现代传媒的操弄，是您所呈现的二十一世纪统治技巧。

网路警察动作快，是怕自己的人民知道﹔精算时间动手，是怕国际媒体知道。偷偷摸摸地执行，费尽心机地隐藏，泄漏的是政府的虚心和害怕。但是，请您告诉我这个困惑的台湾人民﹕这「和平崛起」大有為的政府，究竟為什麼如此的虚心和害怕﹖

《冰点》的停刊，其实没有人真正的惊讶，人们早在暗暗等待，好像一个宿命论者永远在等着鬼的半夜敲门索命﹔我发现，太多的灾难和压迫，使得大陆很少人相信好事会长久、梦想能成真、正义能落实。刊出龙应台的〈你可能不知道的台湾〉时，网路上已经四处流传《冰点》被封杀的臆测﹔今天，只是「鬼」终於被等到了。而《冰点》「勇敢」到什麼程度使得共產党用这样阴暗的手段来对付它﹖

仇外的建国美学

今天封杀《冰点》的理由，是广州中山大学袁伟时先生谈歷史和教科书的文章。因為它「和主流意识形态相对……攻击社会主义，攻击党的领导」。而「毁」掉了一份报纸的袁伟时先生的文章，究竟说了什麼的话，招来这样的惩罚﹖

我认真读了这篇文章。袁伟时以具体的史实证据来说明目前的中学歷史教科书谬误百出不说，还有严重的非理性意识形态的宣扬。譬如义和团，教科书把义和团描写成民族英雄，美化他对洋人的攻击，对於义和团的残酷、愚昧、反理性、反现代文明以及他给国家带来的伤害和耻辱，却隻字不提。综合起来，教科书所教导下一代的，是「1．现有的中华文化至高无上。2．外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3．应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶」。对於这种歷史观的教育，袁伟时非常忧虑﹕「用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。」

锦涛先生，我不是不知道，共產党是以美化秦始皇、盗跖、太平天国、义和团这样一个歷史脉络来奠定自己的权力美学的。我也不是不知道，每一个政权都会设法去建构一个所谓建国神话和图腾─您因此一定也很理解民进党的企图。但是，建构的国族神话里如果藏有仇外情绪，就是一个必须正视的危险。在二十一世纪，国界几乎快要不存在，地球愈来愈是一个紧密的村子，因為唇齿相依，不得不忧戚与共。中国為什麼极力争取主办奥运和世博﹖目的不就是企图以最大的动作向世界推销一个新的中国形象﹕你看，中国是一个充满发展能量、爱好世界和平、承担国际责任的泱泱大国﹗

如果对外面的世界推销的是这样一个形象，关起门来教下一代的，却是「中华文化至高论」、「外来文化邪恶论」以及义和团哲学，请告诉我，哪一个中国是真实的﹖总书记能够光明磊落大声地告诉国际社会吗﹖

袁伟时说，教科书不能罔顾史实，不能讚美暴力，不能教下一代中国人对自己狂热，对外人仇视。这样的认知，锦涛先生，在我们这里，叫做「常识」。在北京，竟然是违反「主流意识形态」的入罪之论。那麼能不能请您告诉我这个台湾人民，您的主流意识形态是什麼﹖

哪一个是你真实的面孔﹖

我们暂且不管大陆的知识分子和一般人民读者怎麼看这《冰点》事件，但是我很愿意和您分享像我这样一个台湾的知识分子的感受。至於龙应台这样思维的人在台湾有没有代表性，有没有影响力，您自己判断。

我对中国大陆有着深切厚重的情感，来自命运血缘，歷史传统，更来自语言文化。在台湾生长，我同时发展出与这一条「家国认同」情感线平行并重的执著，那就是对生命的尊重，对人道的坚持，而从这种尊重和坚持衍生出其他的基本价值﹕譬如主张独立的人格、自由的精神，譬如对贫富不均的不能接受，对国家暴力的绝不容忍，对统治者的绝不信任，譬如对知识的敬重，对庶民的体恤，对异议的宽容，对谎言的鄙视……

这一条我称之為「价值认同」的理性线。当「家国认同」的情感线和「价值认同」的理性线相互冲突时，我如何取捨﹖毫无犹豫，我选择后者。二十年前，我曾经写《野火》和国民党那个「家国」对抗﹔李登辉当政时，我曾经為文批判他的虚偽与狭隘﹔陈水扁不公不义，又迫使我执笔彻底抵抗。所以您如果闹不清我究竟是「统派」或是「独派」，不妨这样试试﹕台湾和大陆，哪边符合我的「价值认同」，就是我的「家国」。哪边违背我的「价值认同」，就是我离之弃之抵抗之的对象。如果两边都符合我的「价值认同」，那就开始讨论统一吧。所以，我是统派还是独派呢﹖

以这样的价值结构来看今天《冰点》事件，您说我这个台湾人看见什麼﹖

我看见这个我怀有深切厚重情感的血缘「家国」，是一个践踏我所有「价值认同」的国度﹕

它，把真理当谎言，把谎言当真理，而且把这样的颠倒制度化。

它，把独立的知识分子当奴才使用，把奴性的知识分子当家僕使用，把奴才当─啊，它把鞭子、戒尺和钥匙，交到奴才的手里。

它面对西方是一个脸孔，面对日本是另一个脸孔，面对台湾是一个脸孔，面对自己，又是一个脸孔。

它面对别人的歷史持一个标準，它面对自己的歷史时─错了，它根本不面对。它选择背对自己的歷史。

它拥抱神话，创造假象，恐惧真相。他最怕的，显然是它自己。

……

您，还要我继续说下去吗﹖

请说服我

我真正想说的是，锦涛先生，作為一个台湾人，我实在不在乎团团和圆圆来不来台北，虽然猫熊可爱得令人融化。但是我这样的台湾人可真在乎《冰点》的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那个被逮捕的记者的安危。如果中国的「价值认同」是由一群手持鞭子、戒尺和钥匙的奴才在垄断它的解释和执行，而独立的人格、自由的精神是被打击、戒律、监控的对象，请问，我们谈统一的起点理由究竟是什麼呢﹖而我对中国的情感还是有条件的，台湾还有很多热爱、深爱、无条件地执著地爱中国那片深厚土地的人─您又用什麼东西去跟他谈统一，而他不致被人嘲笑、咒骂呢﹖

重点不在团团和圆圆，您知道吗﹖重点也从来就不在民进党，您明白吗﹖

重点就在《冰点》这样具体而微的事情上。我明白您很可能根本不知道封闭《冰点》这件事情，但是您不得不概括承受所有的责任。说穿了，锦涛先生，您容不容许媒体独立，您尊不尊重知识分子，您用什麼态度面对自己的歷史，以什麼手段去对待人民，每一个最细小的决定，都繫在「文明」这两个字上头。经歷过野蛮，我们不得不在乎文明。

请用文明来说服我。我愿意诚恳倾听。

[ 本贴由 米卡 于 07-6-29 15:51 最后编辑 ]

煤渣

就《冰点》周刊被非法停刊的公开抗议
就《冰点》周刊被非法停刊的公开抗议

  

新闻界的同行们、知识界、法律界的朋友们、《冰点》周刊海内外的热心读者们：

2006年1月24日，星期二，是《冰点》周刊的发稿日，《冰点》在京编采如往日一样，齐集编辑部，认真校对将于1月25日出版的新的一期周刊。下午4点多，版样全部出齐，送总编辑审阅付印。然而反常的是，迟迟没有回音。我们听到，报社领导层被全部召到团中央开紧急会议，没有人看大样了。这意味着将有不同寻常的事情要发生。

天塌下来，报纸也是要正常出版的，这是对所有订户、所有读者负责。我们将大样中所有发现的错漏改定，静等事变的发生。鉴于中宣部对《冰点》的批评指责从来就没有断过，星期一还刚刚见到中宣部阅评小组对《冰点》刊发的袁伟时教授的文章《现代化与历史教科书》作出的文革式上纲上线的蛮横指责，作为主编，我估计，撤销我职务的时刻来到了。

然而卑鄙所能达到的程度，总是超出常人的想像。大约5点多钟，全国各个媒体朋友们的电话纷至沓来，告诉我他们已接到中宣部、国务院新闻办、北京市新闻局的通知，"不许刊登任何冰点停刊整顿的消息和评论"、"不许参加冰点编采召开的新闻发布会"、"不许炒作"、"要保持距离"等等。继而，各个海外媒体记者的电话也络绎不绝，要求我证实这件事。然而直到7点，还没有人正式通知我，报社领导层从团中央回来，还在开会商量。我反倒成了最后一个知道这件事的人。所有信息证明，这是一个党内高层某些人甘冒天下之大不讳，蓄谋已久、精心策划的行动。这个行动，不仅没有任何宪法和法律的依据，也严重违反、践踏了党章与党内政治生活准则。

作为一个职业报人，《冰点》停刊是我最不能理解、最不能接受的事情。因为报纸是社会公器，报社与订户、读者有契约，是读者付款购买的信息产品，报社必须履约，不管个人的命运如何，《冰点》周刊应该如期送到订户手中。然而在作出这个决定的人那里，社会影响算什么？广大读者算什么？主流大报的声誉算什么？党章国法算什么？中国改革开放的形象算什么？执政党的形象又算什么？他们将社会公器视为个人的家产，认为可以随意处置。

晚上7点30分,我接到社长、总编辑叫我上去谈话的电话。对我宣布的决定，是团中央宣传部作出的。"决定"将袁伟时先生的文章冠以若干莫须有的大帽子，然后宣布《冰点》周刊"停刊整顿"；除对总编辑和我本人通报批评外，还要作"经济处罚"，谁给了他们这种权力！心态如此之龌龊，令人哭笑不得。

自然，这场谈话在前述种种背景之下，已经成了一场滑稽剧。很明显，这是"上面"少数人在背后操纵，团中央在前台扮演丑角。我据理向社长、总编辑痛斥这份"决定" 和中宣部《新闻阅评》的荒唐，并向他们宣告：我将正式向党中央纪律检查委员会控告这次非法行为。

就在《冰点》周刊被停刊的今天，报社接到大量读者的询问电话，已有读者在得知《冰点》停刊后愤而去邮局退订本报。

"上面"少数人对《冰点》周刊的扼杀，蓄谋已久。2005年6月1日，在反法西斯战争胜利60周年纪念日前夕，《冰点》刊发了《平型关战役与平型关大捷》一文，真实记录了面对民族危亡，国共两党两军密切合作、相互配合、浴血奋战的真实历史场景。与传统宣传不同的是，《冰点》首次在主流媒体上客观真实地报道了国民党将士在这场战斗中牺牲数万人的战斗历程。

这样一篇真实的历史描述，却遭到中宣部阅评组的蛮横批评。他们批评的根据是什么呢？没有任何事实，而是根据"××年××出版社的中共党史××页关于平型关大捷的记述"，《冰点》的报道是"美化国民党，贬低共产党"。结果，在纪念中国反法西斯战争胜利60周年的大会上，党中央总书记胡锦涛同志，在纪念讲话中全面肯定了国民党将士在抗日战争主战场上的功绩。谁对谁错，不言自明。

在连、宋访问大陆结束之际，台湾著名作家龙应台女士在《冰点》发表长篇文章《你可能不知道的台湾》。文章用丰富的材料，首次客观真实地向大陆人民介绍了台湾几十年来的变化和发展，在读者中引起了强烈的反响和好评，对沟通两岸民众起到了极为重要的作用。而这样一篇文章，竟被中宣部某些人指责为"处处针对共产党"，其眼界和心胸之狭隘令人惊诧。

去年11月18日，党中央隆重召开了伟大的无产阶级革命家胡耀邦同志诞辰90周年的纪念会，曾庆红同志代表党中央对耀邦同志一生的光辉业迹、伟大人格作了充分阐述，受到人民群众的热烈欢迎。而中宣部的某些人却禁止媒体发表纪念耀邦同志的回忆文章，规定只许发表新华社通稿，各媒体不允许有自选动作。

2005年12月7日，《冰点》刊发胡启立同志的长篇回忆文章《我心中的耀邦》，引起强烈反响，海内外中文媒体纷纷转载，无数网友发帖说被文章感动得热泪盈眶。对这样一篇起到极好社会反响的文章，中宣部竟打电话到报社来问罪，称报社违反了"没有自选动作"的规定！在这些人那里，哪有一点对胡耀邦同志的真感情、真悼念啊！

中宣部少数人对《冰点》的无理指责和批评还有很多。譬如，2005年11月30日《冰点》刊发记者调查，披露了武汉大学法学教授周叶中在学术著作中的剽窃行为。这位周教授在《冰点》记者采访他时，竟有恃无恐地劝告道：你就不要管这事儿了，晚上中宣部就要找你的！你们总编辑会找你的！报道刊发后，果然遭到了中宣部某些人气势汹汹地问罪，蛮横地指责这篇报道有严重的舆论导向问题。

正是在这种压力下，《冰点》对此事的后续报道被撤版。2005年12月28日，《冰点》历史性地出了一期只有三块版的周刊。试问，中宣部的少数人究竟在保护什么行为？

现在，他们终于要跟《冰点》算总帐了！用袁伟时先生的文章为发难对象不过是个幌子。袁伟时教授在近代史的研究上著述颇多，在知识界影响很大。袁教授写的这篇文章依据的是史料，立论基础是开放的理性。文章发表后，亦引起很大反响。本来，对历史问题的讨论，需要对材料和观点有平等的、心平气和地交流，才能逐渐达到共识。诸多网上评论中，即便是不赞同袁先生文章的网友，也有态度十分认真、考据十分扎实的反驳文章。我本人曾将这些帖子转给袁先生参考，袁先生看后对我回复说：这些文章态度确实十分严谨，我将会认真考虑他们的观点，作出相应的回复。这正是一种健康的、正常的学术交流。而中宣部的阅评除了文革式的詈骂和扣帽子、打棍子，还有什么？！

这次事件再次集中暴露出我国新闻管理体制的根本性弊端，那就是中宣部少数人以其狭隘的眼界、逼仄的心胸、专制蛮横的工作方法，将本应该百花齐放、百家争鸣的活跃政治局面，管制得万马齐喑、一片死气沉沉。这些人要的是顺从，而不是平等。这种专权，中国共产党党章的哪一条授予过他们？！

对我国新闻管理体制的弊端，我们将另文论述。在这封信里，我们只是想告诉同行们、读者们、朋友们，到底发生了什么，为什么会发生。没有真理害怕辩论，没有真相惧怕公开。尽管中宣部的某些人动用权力，封锁所有媒介和网络，但我们相信，你们一定会看到这封信！你们有知道真相的权力！

衷心地感谢你们！

           中国青年报《冰点》周刊主编  李大同

                            2006年1月25日

大满贯

唉，莫谈国是！

虎头蛇尾

五十多岁的人了，还以为自己很年轻，而且很愤怒！

二马

煤渣

国事、家事、天下事
事事关己
虎头、二马、大满贯
要谈国事:

蚂蚁上树

经常以一种优化的身份来质问大陆
自觉她是一个来自更高文明世界的人
早年鼓吹台湾文化主体，要和大陆平起平坐
她所谓的价值认同，不过是被美国人洗脑改装后的“人权高于主权”
拿民主、自由、价值之类的东西来指责大陆
永远都立以不败之地

煤渣

致蚂蚁上树朋友
请问：
早年鼓吹台湾文化主体，要和大陆平起平坐
－－文化难到是不平等的么？
她所谓的价值认同，不过是被美国人洗脑改装后的“人权高于主权”
－－人权难道不高于主权么？
拿民主、自由、价值之类的东西来指责大陆
－－民主、自由、价值之类的东西我们有很多么？



二马、大满，这些苦果都是你们酿的！呵呵

虎头蛇尾

蚂蚁上树 于 07-6-25 11:37 AM 写道：
经常以一种优化的身份来质问大陆
自觉她是一个来自更高文明世界的人
早年鼓吹台湾文化主体，要和大陆平起平坐
她所谓的价值认同，不过是被美国人洗脑改装后的“人权高于主权”
拿民主、自由、价值之类的东西来 ...

就是，俺以前很喜欢她的文笔。后来受不了她对大陆居高临下的态度，太拿自己当人物了。

淡紫

顶