曹思源公民宪法启蒙地位篇之二：公民与政府，谁主谁仆

海风

曹思源公民宪法启蒙地位篇之二：公民与政府，谁主谁仆

­作者：曹思源   来源：作者赐稿


    在公民与公仆的角色关系中，应当是公仆为公民服务，而不能倒过来要亿万公民去为公仆服务，这是共和国法律常识中又一重要内容

　　中国有960万平方公里的土地、13亿人口、五千年文明史，黄河、长江、长城是它的标志。在这里，国家是个历史、地理、文化意义上的特定整体。



　　“国家”还有第二个含义，即国家政权、国家机器、国家机构。远的不说，近如大清帝国、中华民国、中华人民共和国，它是与神州大地上的政府名称联系在一起的。有人爱之，有人恨之，各不相同，亦属正常。如清初爱国人士高举“反清复明”的大旗;清末义和团的口号则是“扶清灭洋”;中国共产党闹革命要推翻国民党政府，自然不爱中华民国，还在江西革命根据地建立过国中之国“中华苏维埃共和国”;而国民党、民进党则从来没有爱过中华人民共和国。马克思、列宁都提出过“国家消亡”论，并不是说地球上的国家要蒸发掉，而是指他们设想未来的无阶级社会，国家机构、政府将失去存在的意义。



　　在中国，社会大众习惯于把国家机构都叫做政府。有句口号“政府要为人民办事”，当然是指所有国家机构都要为人民办事，法院和人大也不例外。



　　为了通俗方便，本文将国家、国家机构、政府作为同一含义使用。



　　古代君主自称“朕”。所谓“朕即国家”，说白了：帝王我就是国家，国家也就是我。君主把国家一切权力都集中在自己手里，生杀予夺，为所欲为。



　　现代共和国的普遍原则是主权在民。当今世界各国宪法大都有这方面的明确规定，如：阿塞拜疆宪法规定“人民是国家权力的唯一源泉”，韩国宪法规定“主权属于国民”、“一切权力来源于国民”，马尔代夫宪法规定“国家机构的一切权力来自全体公民”等。



　　我国宪法中历来都规定了“中华人民共和国的一切权力属于人民”。



　　世界宪政潮流和我国的经验教训都表明：现代国家主权在民，公民应是共和国的主人，这是我们任何人都要知道并遵守的宪法常识。如果违背了这一常识，就有可能导致天下大乱，重蹈十年浩劫的覆辙。旧社会，做官当老爷，为君主服务;新社会，做官当公仆，为公民服务。这个区别是由国家政权性质不同所决定的。在现代共和国，公民是主人，公民行使主权的方式有二：一为直接方式：如全民公决，直接投票决定或复决国家重大事务;民间办报刊、电台、电视台、出版社、网络媒体，对国家大事直接发表意见，对公仆的工作好坏、业绩大小直接发表评论。二为间接方式：通过一定程序选举或任命公务员，由他们行使职权为公民办事。这些被推选出来的公务员组成国家机构(包括行政机关、立法机关、司法机关等)和在选举中获得多数票而领导政府的执政党及其领袖，都是公仆。政府为公民办事所需办公经费和劳动报酬，从公民向国家纳税的税款中支付。这与某个公民出钱雇人为其做清洁工、做保姆一样。只不过前者是为全体公民办公事的公仆，后者是为个别公民办私事的私佣。



　　在现代社会，无论公仆还是私佣，在人格上都是独立的，并不低人一等。他们的称谓，没有卑贱的含义。



　　无论公仆还是私佣，由于任期届满或其他原因，都是可以按既定程序解除合约。无限期任职是没有道理的。



　　如果有的公仆忽然神气起来，趾高气扬，做官当老爷，骑在公民的头上作威作福、称王称霸，那他就缺乏自知之明，犯了时代的错误，忘记了公民是国家的主人，难免被公民所唾弃，甚至被钉上历史的耻辱柱。



　　如前所述，公民可以在不同的领域担当不同的角色，一个公民可以担任演员、教师，也可以被推选出来担任市长，成为全市人民的公仆。在这里，公仆并没有贬损的含义，并不是奴仆的意思。公仆本身也是一个公民，只不过在担任公职期间，他的角色要求他为众多公民服务。



　　简而言之，在公民与公仆的角色关系中，应当是公仆为公民服务，而不能倒过来要亿万公民去为公仆服务，这是共和国法律常识中又一重要内容，万万颠倒不得。

　　然而在文化大革命当中，有句“一切为了毛主席”的口号在神州上空响彻云霄达十年之久。在一个共和国的国度里，此类口号究竟是进步的还是倒退的，至今仍然发人深省。



(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=212763