大师们，我等无条件臣服于您——韩寒 （ZT）

菠萝蜜

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01009qtg.html

    最近有记者问我，外面说我炮轰和侮辱很多文学大师，问我怎么看。

    我就开始回忆，哪里？大师在哪里？想我什么时候炮轰和侮辱李白苏轼他们来着?后来我终于想起了事情的原委，我觉得，所谓炮轰或者侮辱，是别人生怕不够劲爆少人看，自己加的标题。这就好比我一拍你的肩膀，说，哥们，你今天穿的衣服我不是很喜欢。最后就演变成我痛扁了别人一顿。

    事情是这样，我和陈丹青两人做一个电视节目，我说的大意是，新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采，我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差，老舍，矛盾等人的文笔很差。

    然后陈丹青补充到，还有巴金。

    我表示很同意。因为老舍是我一个口误，我就是想说巴金来着。

    我们也觉得冰心写的东西读不下去。


    最后我和陈丹青大致说，你看，我们俩说了这个，电视台就肯定很高兴，他们就等着我们说类似的话。就会拿这个来做文章了，因为这个招骂啊，然后最后大家说我们两个炒作，借这些作家来出名。可我们就是这么想的。真是没有办法说话啊。

    当然，这段话是肯定是会被剪掉的。


    这个里面我的唯一错就是，把老舍和巴金搞混了。老舍的文笔还是不错的，我本意是巴金和茅盾的文笔很差，但巴金老舍茅盾冰心这四位作家，在中国的政治文学体系里，往往是打包在一起的，所以我一时搞混了一个，在此要向老舍先生说声抱歉。

    但我很坚定的认为，巴金，冰心，茅盾三人的文笔和文采是非常一般的。

    至于余华和苏童，我则没有说过。

    我不大明白，评论三个作家的文笔很一般，我个人不喜欢这样的写作手法，为什么会变成侮辱大师和毒害青年。今天在人民网上看见有评论说，文化名人不应该在媒介发表不负责言论，尤其是大嘴巴言论错误导向舆论，出言不逊的结果伤害整个民族的文学尊严。

    怎么几句话就把整个民族的文学尊严就伤害了呢？作者的名字叫民族么？为什么这个叫“不负责任的言论”呢？我当然为我说的话负责任了。这又不是我一时激动胡说的，我从小学看语文课本的时候就这么认为了。而这怎么就成了错误的舆论导向了呢？您的小名叫正确么？

    在中国早期的这些作家里，任何人都是可以根据个人喜好来评价的。比如我，我个人比较欣赏梁实秋，林语堂，鲁迅，钱钟书这些文采和文字天赋比较好的，比较不喜欢巴金，冰心，茅盾等文采比较差的。

    我个人的认为是，作为一个作家，最重要的是

1：作品的情怀

2：作品的文采

3：诚实说真话



    而对于我们一直强调的“文以载道”和“思想性”，我觉得是应该放在最后的。因为文学很容易变成政治的妓女，导致的结果就是，你跟对了人，你就是崇高和灵魂，你跟错了人，一模一样的文字，你就变成了反动和毒草。而我们一直说的“感情真挚”，我也不认同，你一个作家，仅仅只有感情真挚，那还不如去做午夜聊天节目的知心大姐。

    所以，我们单单说文字，我个人认为这冰心茅盾巴金三个人的文采的确不行。当然，因为每个人对文采的理解不一样，所以，大家自然可以觉得这三人不光思想非凡，而且文采也非凡。关于这个，大家各自说理就行了。

     小学课本选入他们的东西是有问题的，首先，如果是真正的大师级别的东西，我个人认为给刚识字的小学生看，是不合适的，这才是侮辱大师。当然，不要再拿白居易给老奶奶念诗来说事了。但因为政治和思想上的迫切需要，所以有必要在小学阶段收入教材，并且背诵。这些范本导致了小学生认为，文章就是应该这么些的。而这些人被后人所推崇的却是他们几十万个字堆成的整本书，可我们拼命学的是他们的一段话，这也是他们几个人最弱的地方，那就是在一个段落里的文采。

    如果我身为一个好的作家，我的写作手法被一群小学生给分析和模仿了，反正我觉得挺丢人的。

    人民网的评论继续说：对文学大师心怀尊敬之心、追念之心是一个民族的基本涵养，是一位有责任文化人的基本修养，贬低大师甚至出言不逊已经超出文艺争鸣的范畴。

    这段话我很不认同。首先，这是你的大师，不是我的大师。其次，我不觉得我说茅盾冰心巴金文笔不好是对他们出言不逊。只要不是人身攻击，你再大的师，无论是人民封的大师或者政党封的大师，都是可以自由的评说的。在我们这个国家里，不能说政治，不能说官员，不能说制度，不能说腐败，难道连个写书的都说不得？况且我还没评说大家所看重的“思想和立意”，单纯说个文采而已。敢情在封建社会，评说个大诗人写的差，不合我意，应该也没什么问题吧，别等到一千年以后……，当然，有人会觉得，没不让你说啊，你这不正说的欢么，我们只是都不认同你说的，他们就是文采好，或者那叫文笔朴实立意高，那我也没办法。但这些人要比那些危言耸听的评论家要可爱多了。

    其次，一位有责任的文化人的基本修养是有骨气，说真话，不献媚，不阿谀，绝对不是对文学大师心怀尊敬之心，追念之心。文化人不是来烧香的。我也不觉得这是一个民族的基本涵养，如果一个民族的全部人都必须觉得有那么几个作家，写的必须是好的，所有的全好，没有一点不好，否则你就是没涵养，那这是个除了朝鲜以外的什么民族啊。

    而当时所谓的“冰心的书读不下去”，这也是陈丹青，包括我的真实想法。任何人都有权利觉得另外一个人的书不在自己的审美里，读不下去。如果大家读我的书读不下去，我也不觉得有什么问题。而为什么在某些评论家眼里，读不下去冰心就是人格和文学品格出了问题呢？你不能非得逼着我看冰心看得津津有味才行吧，我的确是不喜欢，我也只是把我内心真实想法说了出来。如果你非要逼着我读冰心的书，我对你的惩罚就是逼着你读冰心的书。看看你是真喜欢还是假喜欢。

    所以，看见很多在网上痛骂的人，他们的措辞之激烈，表现之激动，是要比玉米相对于李宇春更甚的。但是否巴金茅盾冰心三位老人在他们心中的位置要比李宇春在玉米心中的位置高呢，明显不是这样的，我甚至怀疑把老舍矛盾巴金三个人放他们面前，他们能否分的清楚谁是谁。当然，你们可以说，你们只认文字不认脸，但是我也怀疑，在那么多叫嚣着你胆敢不尊重文学大师的人们，你们中是否都完整的看过你们所“尊敬”的大师的书？是否还记得冰心老舍茅盾巴金原名叫什么？我想，如果李宇春原名叫李春波的话，所有玉米都是应该记得的。所以，其中很多人是巴金冰心茅盾的假粉丝。你们只是单纯的看我不顺眼，不喜欢我，就甘愿马上摇身变成你们的大师们的不忠实读者，这是不诚实的。至少在我念书的时候，似乎整个班级甚至学校都没听说过有多少人多么喜欢看这三个人的作品的。而现在突然冒出来这么多义正言辞的假读者，我感觉这些茅盾，冰心，巴金的假粉丝马上就要组成“盾牌”“心冰乐”“京巴”等粉丝团了。

    对于他们的真读者，对我留言说，其实巴金写的很好，并且告诉我为什么好，哪段的那里很好。那我对他们也很尊重，我也会尝试去再去看看。这是正常的文学观点的不同。而不是借着这三个“大师”的帽子给别人扣更高的帽子，顺便名正言顺的骂两句。但到现在，我依然认为，巴金，老舍，冰心，茅盾这四个人中，别的什么都不说，就说文采，除了老舍不错以外，其他三个人的文采从最差到较差的排名是——冰心，巴金，茅盾。作为一个作家，文笔和文采是非常重要的，一个作家必须要拥有独特和出色的文字技术和文字风格，这是所谓的思想性和感情真挚是不能代替的，这也是汉字的魅力所在，中国历来的作家都是很看重这点的，从诗经开始，到唐诗宋词，到四大名著，无不如此，再到后来的白话文中，钱钟书梁实秋林语堂胡适鲁迅沈从文包括张爱玲都做的都不错，但是因为到了新中国，文字的魅力被思想的正确和意识形体的需要所替代，很长一段时间里，政府和人民再没有运作出文采出众的真正文学大师。

    而现在，看着一些评论家们的意思，是不是面对老巴冰茅他们这些作家，我等必须觉得全部都很好？有异议就是我人格和涵养出了问题？也不用管个人的文学喜好如何，必须抛弃所有阅读口味，无条件臣服于他们？

菠萝蜜

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01009r81.html
严禁发表个人喜好

韩寒

   我说，我觉得巴金，矛盾，冰心三个人文笔不好，冰心的书我读不下去。很多把烧香当成一个作家的头等职业道德的文学评论家，他们纷纷对我说，你胆敢骂大师，侮辱大师，颠覆大师，向大师泼污水。

    我觉得非常奇怪，我只是在表达我的个人审美和阅读习惯，这是多么正常的一件事情啊，怎么会有这么大罪孽呢？我说他们文采不好，身为评论家，如此的义愤填膺，想来应该是不认同我的观点，那么他们应该告诉我，巴金矛盾冰心的文笔好，为什么好，好在哪里。如果我不认同，好，那大家就是审美不同，一拍两散。这才是正常的。或者索性他们说，你这个笨蛋，审美太差，这也没问题。可是，现在他们只会说，大师是不能评说的，你这是忘本，是人品出了问题，是必将被钉在历史的耻辱柱上的。

    原来读不下去冰心的书，是要被钉在历史的耻辱柱上的。评论家是把自己家里的柱子命名为“历史的耻辱柱“么，看谁不爽就把谁的照片钉上去？那这耻辱柱似乎得做大点吧。我也明白了，原来在这个世界上，原来个人情趣上不喜欢某些作家的文笔和他的书，会是违背了道义伤害了民族和没有修养啊。

    我的心里自然会评判我自己认为的大师，你们的大师不是我的大师，他们在我眼里只是作家或者成功作家，我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。纵然是我自己认为的大师，我也可以对他说，我觉得大师您的这个地方我不是很喜欢。还是那句以前用过的话，这是你我最基本的权利，大家其实都有这个权利。当然，你也可以认为自己没有这个权利。

    放弃自己的权利也是你的权利，咱不是最喜欢行使这个权利么。

在正规的评论家或者评论者的文章里进行了一些摘录：
竟然对著作等身、享誉海内外的大师们指手划脚——蚍蜉撼大树，可笑不自量力。

作为名作家最重要的一点就是要学会谦虚。

其地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价，颠覆大师贬低大家可笑而且徒劳。

贬低嘲讽大师很无知。

除了媚俗，就是沽名。这是笔者对韩寒等人攻击文学大师的基本看法，其中折射的历史的虚无和文化的狂妄，必须引起社会的重视。

既然敢于批评大师，你二人又有何德何能呢？
韩寒说巴金冰心茅盾的文笔不好，言下之意是他自己的文笔很好咯

作为公众人物，你自己的喜好，你自己的个人审美是不能放在媒体上对公众发表的

与大师们相比，韩寒们缺乏的不仅是“文笔”，还有文学的学养，个体的修养，以及对文学传承的使命感、责任感。

韩寒又与一个什么叫做陈丹青的画家在那里大放臭屁．说什么“其实我们背诵都是描写的特别差的东西，然后在那里背诵，所以写文章一开始写成这样，如果当时放一些钱钟书的东西，中国的学生作文不至于像现在这样。”

靠骂人无耻到极地扬名的民国时代比比皆是，而完全无耻下流靠骂祖宗扬名的的小子只有这个时代才有．韩寒就是其中一个．

千万不能忘本，更不能去骂本．这是道义，也是中华民族传承数千年的精神支柱．谁一旦叛离这个精神世界，谁必将被众人订在历史的耻辱柱上

大师是不可以随便质疑和评说的，我们是没有这个资格的。

阅读大师和他们的经典作品其实是一个人的基本文化涵养。不喜欢阅读经典的人很浅薄很空虚。

亵渎贬低大师的价值的结果非常可怕，它的不道德性和危害性非常巨大。

不将老舍、茅盾、巴金等中国现代文学史上的名家当作家，甚至质疑起众名家的文笔来了

对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严，对文学大师心怀尊敬之心是一个民族的基本涵养，是一个文人的基本修养，我们为出现那样的非常错误、误导舆论的言论深表遗憾

菠萝蜜

来源：http://www.wangxiaofeng.net/?p=2063#comments

韩寒与李不识

带三个表

今天一冒头，钱裂馅老师便发给我一个链接，后面还有一个“钱式风格”的注解：时评至少应该写成这样！

我看完这个视频之后第一个反应就是：我们东北人的确没文化。

我这么说肯定有一帮东北人站出来叫板：“小样儿，你找削呢？有本事你回来，我让你横着回去。”我们东北人也就这点本事。

作为东北人，我的确为这两个该去戏园子唱二人转的主持人感到脸红。这倒不是因为韩寒是我朋友我替他说话，而是觉得，东北经济发展了这么多年，变化那么大，怎么就不见文化上有什么提高呢。我看不惯的是那种貌似贴着东北人的幽默标签的调侃透着脑残和无知。我相信这两个主持人基本没看过所谓文学大师的作品，这些大师的名字对他们来说不过是个符号——一个不能批判置疑的符号而已。仅仅这一点，就足以让他们铆足底气去批判韩寒了。

我上次采访马未都，他说了一句反讽的话：毛泽东牛逼之处在于，他居然能让文物变得不值钱。在毛氏年代，除了革命和阶级斗争，其他都可以一钱不值。文学，比文物还要贱。

红色文学应该从延安建立根据地开始，那时候南京、上海等白区的进步青年作家像朝拜一样纷纷跑到延安，就跟现在很多文学青年纷纷跑到北京一样，希望实现自己的革命+文学的理想。1942年，著名的《在延安文艺座谈会上的讲话》实际上就把之后六十多年文艺与文学的基调定了下来。这个讲话的背景是整风运动，好多人不知道整风运动是什么，大家可以去股沟网站百度一下，简单地讲，就是把看着不顺眼的人给灭了。《讲话》最后确定的基调是——文艺为工农兵服务，为革命做贡献。在当时的背景下，确定这样的基调倒也没什么太大问题。一批文学青年经过思想转变后，开始为工农兵服务了。

后来我们上学都的语文课本里的现代文，大都以这个基调来筛选的，文学性是次要的，主要是这个作家本人的阶级立场，所以不能用梁实秋、林语堂或者胡适的文章。虽然古代不归现政府管，但在课文选择上也有一些倾向，如果是反应劳苦大众生活的文章，比如《卖炭翁》，如果是反映阶级斗争的文章，比如《鲁提辖拳打镇关西》，就可以入选。

我们一代一代人都是学着这些课文长大的，那些符号化的作家们，那些被经典化的课文，已经牢牢地刻在我们的脑子里，它说的什么已经不重要，重要的是它是正确的，你不能去怀疑这些。这是文学被政治化之后让你做出的超越文学本身的选择。而你别无选择，你说它文学性差，就会投鼠忌器，人家会怀疑你的动机不纯。要是在文革期间，韩寒早给拉出去毙了。

韩寒这种没受过正规教育的人真不懂事，你看那两个主持人多懂事，一看就是受过高等教育的，没受过高等教育也是受过高等教化的。这就是目前中国最可怕的地方，我们的脑子总是被洗得如此清澈见底，像韩寒这样脑浊的孩子应该见一个杀一个。

由此我又联想到最近的含泪的余秋雨和江城子诗人王兆山，如果说40年代的那些作家还存在一个把野猪驯化成家猪的过程，那么现在的一些作家生下来就生活在猪圈里，而不是野猪林。投机和拍马已变成了本能。包括司马南，他也是打着科学的幌子投机拍马，更具迷惑性。有时候你会觉得，为什么在今天这个时代还会出来一批跳梁小丑，记住，阿谀奉承、明哲保身、投机取巧在任何时代都有市场，赵高、屈原的子子孙孙无穷匮也。

不就是说了一句文学大师文笔不好吗，谁没有缺点呢。我们的脑子都坏掉，跟我们常常把某些人物神化有关，这里面有民间神化的，比如关羽、孔子、诸葛亮之类的。还有政治神化的，比如那些文学大师和傻逼偶像。从古至今，某种人物或事物被神化取决于两方面，一是自己无知，二是对所神化的对象缺乏了解。而我们基本上都是两样占全了。中国之所以适合搞阶级斗争，搞运动，都是因为民众普遍具备这两个因素——点火就着。其实跟文革遗风没什么关系，这是我们从来就有的东西。

从韩寒这次被媒体质疑让我想起了1985年有一个类似韩寒的大学生，他叫李不识，这个同学在《杂文报》上写了一篇《何必言必称鲁迅》，他说现在的杂文总是引用鲁迅的文字，到处都是“鲁货”，他不过是对当时议论文的语境提出一点小小的置疑，于是引起轩然大波，然后，文学界站出千军万马，对这个不谙世事的孩子口诛笔伐。你想想，在那个年代，鲁迅老师就是神啊。额地神啊，你这么说鲁迅那不是找死吗。最后，李不识同学不得不站出来道歉，估计如果丫不站出来道歉，下场跟范跑跑一样。

你现在看到了，二十多年过去，中国人除了物质层面更新换代，精神层面就他妈从来没进步过，说一句心里想说的话，做一件正常人想做的事情，何其难也。

二马

我尊重某人的言论自由,但我也可以不关注他!

菠萝蜜

很抱歉！我也没读过冰心、巴金、茅盾的作品，在书店专门去翻过，只因自己修养不够，没能够读下来。
我知道他们都是大师！

菠萝蜜

其实，巴老的历史功底还是不错的：
[iframe]http://news.sohu.com/20060429/n243065357.shtml[/iframe]

罗大耳朵

菠萝蜜 于 08-6-21 07:53 写道：
其实，巴老的历史功底还是不错的：
[iframe]http://news.sohu.com/20060429/n243065357.shtml[/iframe]

老密啊老密，有你这样夸人的吗？
说实话，三老的书我也真的没读过。::27:::27:::27:除了N年之前看过家春秋外（现在也完全记不得了）

粒粒

总觉的媒体很无聊````

流沙

粒粒 于 08-6-21 11:15 AM 写道：
总觉的媒体很无聊````

严重浪费资源!