美国首次认同中医药学为独立科学体系 （ZT）

菠萝蜜

http://www.sina.com.cn 2007年08月03日01:32 人民网-人民日报
　　本报北京8月2日电 (记者王淑军) 记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
　　据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高，在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。
　　美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独到之处。

菠萝蜜

2007年08月04日东方早报

　　早报特约评论员 龚鹏

　　持“告别中医”观点的人士恐怕又要大跌眼镜了，美国最权威的FDA（美国药品食品管理监督局）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南（初稿）》，首次认同中医学为独立学科体系，认为“中医药学和西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充”。

　　此前反对中医者强调最多的往往是医学的标准只有一个，那就是现代的西医。他们认为传统中医在理论建构上不同于现代西医，诊疗方法上也有很大差别，因此中医是伪科学。他们手中的另一个王牌是认为中医没有得到当今的发达国家承认，超级大国美国对中医的态度不太明朗一直是他们“津津乐道”的证据之一，但事实证明他们的观点显然站不住脚。

　　过去，西方发达国家虽然大都认可中医实际的诊疗价值，但对于中医的理论骨子里还是拒斥的。FDA新近的这份文件无疑是对“告别论者”的迎头痛击，它把包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（CAM）”中分离出来，提升到可以和现代医学进行平等比较的高度，这实际上是对医学一元论的否定，也是首次认可了传统医学理论的价值。

　　在中西方文化的碰撞过程中，都有一个从不理解到理解的过程，西医进入中国曾遭到顽强抵抗，足足花了两三百年时间才取得主流地位；中医进入西方必然也要遭遇抵抗，这里面涉及政治、经济、文化等诸多问题，所以在一定时期来看，必然会存在中医和西医的分立。西学东渐和东学西进是文化交流的两个中心议题，引进什么、如何引进、推出什么、如何推出都是需要慎重考虑的。西方世界迟至今日仍然不能完全认同中医，我们没有必要回避这一问题，正视它、促进它才是正确的态度。

　　在中医药问题上，我们犯的根本性错误是把标准的制定权交给西方，总是讨论如何和国际接轨。然而实际上，中西医学是不同的体系，有不同的理论基础。多个研究证实：针对中医“症”有效的方剂对西医的“病”常常得不出有效的结论，所以用现代医学的标准来评价中医，必然会窒息中医的生机。这体现在许多方面，比如中医效仿西医让科研和临床分离，让科室越分越细等等，实际上失去了中医作为整体医学的精髓。这样的削足适履、东施效颦最后伤害的还是我们自己。

　　中医是不是“伪科学”的问题，不能由现代医学来裁判，当然更不能由美国来裁判。美国的FDA 认同中医是件好事，其实质是对现存中医药标准的尊重，比如2004年发布的《植物药产品指南》放弃了把植物药混同于一般合成药物的做法，就受到中医药界的深刻影响，所以改变西方人的思维方式不是说没有办法。

　　新的“生物—社会—心理”医学模式和传统的生物医学模式有一个非常明显的区别就是以患者为中心，不仅关注患者的生物学异常，还关注患者的心理和社会活动异常。在这一方面，传统医学似乎做得更好。著名中医何裕民在上海电视台《陈蓉博客》里和方舟子辩论时提到“严格定义为科学的医学没有人性”，实际上也是对纯生物医学模式的批判。

　　科学发展的历程就是不断告别谬误的过程，一部分反中医者利用中医药里面存在的糟粕攻击中医，是非常不理性的手段，注定要失败。现在美国的权威部门认定中医与西医有同等的地位，这当然值得中医学界高兴，然而获得现代医学的认可只是中医振兴的一部分，或者说是一个契机，更重要的仍是中医自身的不断完善和创新。

菠萝蜜

方舟子

    国内现在正在打击假新闻，我现在举报，《人民日报》2007年8月3日刊登的“美国首次认同中医药学为独立科学体系”就是一条欺骗国人的假新闻。FDA发布的指导性文件原文见：

http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf

    文件中只有两处提到中医，都是和印度草医放一块的，翻译如下：
    “‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百年，而其他的，例如电疗法，则是更晚近才出现的。”（The term "complementary and alternative medicine" (CAM) encompasses a wide array of health care practices, products, and therapies that are distinct from practices, products, and therapies used in "conventional" or "allopathic" medicine. Some forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine, have been practiced for centuries, whereas others, such as electrotherapy, are more recent in origin.）
    “NCCAM（国家补充与另类医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法（常规）医学独立地或平行地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医和印度草医。”（NCCAM describes whole medical systems as involving "complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine."  These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.）
    这不过指出了众所周知的事实，即中医和印度草医类似，与“常规医学”（现代医学）存在显著差异，有数百年的历史，是一个独特的文化体系。哪里认同中医是个“科学体系”？哪里有“科学”一词？哪里表明FDA接受了中医药理念和治疗功能？难道中国中医科学院认为FDA像中国药监局那样是可以用阴阳五行胡扯就糊弄过去的？
    FDA的这份文件还特地指出，不可因为文件中提到某种疗法、实践或产品就认为FDA在支持它（any mention of a particular CAM therapy, practice, or product should not be construed as expressing FDA's support for or endorsement of that particular CAM therapy, practice,or product or, unless specified otherwise, as an agency determination that a particular product is safe and effective for its intended uses or is safe for use.），大概就是料到了可能会有骗子要拿这份文件骗人。中国中医科学院陈可冀院士是因为英文水平太差看不懂这份文件，还是有意造谣欺骗国人？这是不是再次证明了中医的“国际地位”是靠谎言打造的？

菠萝蜜

我们于2007年6月25日在《中国中医药报》刊出的对FDA数月前发布的《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案(Guidance of industry on Complementary and Alternative Medicine Products and Their regulations by the Food and Drug administration, Draft) 的评介文章,是参照下面FDA相关链接原文而提出的看法,凡引用的FDA原文,均加有引号。文章发表以后，国内有关媒体没有访问过我们,或征求我们同意与否，采用了"FDA认同中医药学是独立的科学体系"等放大了的标题,提出是我们＂介绍＂的,这与FDA原意大有出入, 也与我们的原意大有出入。我们强调的是FDA认同整体医学或整体医疗体系(whole medical system)。只是因为文件中提到中医药学是"有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来"，故谈了一些个人体会:即"在一定程度上认同传统中医药学……是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系"。文中明确说明是个人看法与理解,并不是FDA的原文;因为是个人看法、体会，所以可以见仁见智。至于文章的题目,我们强调忠实原文件中整体医学(整体医疗体系)的提法,大家可以参读相关链接的FDA原文。传统中医药学有精华，也有糟粕，我们应该采取"取其精华、去其糟粕"的态度去传承、发展她。刊出此文是供大家了解真相。相信不同的声音可以促进学术进步。从这件事也可以看出，大家对中医药及其前途的关心，我们很欣慰。同时，我们真切盼望大家共同创造一个心平气和、与人为善、平等地探讨问题的氛围。

丛伟红 陈可冀

相关链接:   www.fda.gov/cder/gdlns/altmed.pdf

[ 本贴由 菠萝蜜 于 07-8-8 08:08 最后编辑 ]