这是造谣吧？ 难以置信呢（ZT）

冠盖

不知真假，但太可恨了

哈哈

号号 于 2009-9-16 09:00 AM 写道：
文中有一处硬伤：

……以后遇到这种事，直接中控锁，然后拉到老闵行，大叫一声我车上有钓鱼的，然后就不用管了……

中控锁锁住以后车门还是可以打开的，除非儿童锁常年锁止。

有些车就是打不开的，特别是扣没露头的！

但有些车总是可以打开的（除非儿童锁）

灰色天空

现在经多方证实
这个事件是真的，还不是个案！！！
以后上路还要小心“钩子”！

小安

呵呵，真是一个神奇的国度

苏录

冠盖 于 2009/9/16 18:31 写道：
不知真假，但太可恨了

拖拉机

http://news.sina.com.cn/s/2009-10-10/083918800430.shtml
（摘自新浪）

拖拉机

尽管执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”———那就是法律、道德和人们的善良之心。

　　沪上私家车车主张先生因为恻隐之心竟然引来“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。

　　近年来，执法部门“钓鱼”让普通公民成为“违法者”而进行处罚的案件层出不穷，上海甚至发生过司机杀死“钓子”的事。尽管执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”———那就是法律、道德和人们的善良之心。

　　行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求，具体说来，有以下几个条件：第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套，是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人，而所设之套本身，也不能成为证据。但是，行政执法中的“钓鱼”，却是引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。

　　从动机上来看，行政执法机构的违法执法有两种情况，一是为了遏制部分违法行为的泛滥趋势而采取的过激方式；一种是为了某种利益而进行的理性选择。第一种在一定程度上可以理解，但很遗憾，目前各地所暴露出的违法执法行为，基本上属于第二种类型———执法者清楚地知道自己在做的与自己的利益有关，并可能为此进行相应的理性策划。

　　法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的过程中，执法者的行为倍受公众关注，也最有可能影响公众的法治观念。执法者严格、公正的执法行为，所树立起的不仅是执法者的权威和形象，更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而“执法”时，特别是引诱守法者“违法”时，社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象，动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态，社会的信任危机也自然会加重，互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。

　　执法者的“钓鱼”，守法者固然是那条鱼，法律、道德也同样是那条鱼。张先生的一段话，已经比较准确地道出了这一后果：“我错了，我不该有同情心，不该三十多了还这么天真，不小心就带上不认识的人，我一介P民还想和雷锋同志叫板。”

摘自新浪：http://news.sina.com.cn/pl/2009-09-16/140818663212.shtml

拖拉机

张先生的一段话，已经比较准确地道出了这一后果：
“我错了，我不该有同情心，不该三十多了还这么天真，不小心就带上不认识的人，我一介P民还想和雷锋同志叫板。”

小彭

好人难作呀...

明月刀

帖子是一方之词，倾向性明显。闵行区黑车横行绝对是事实，但执法部门病急乱投医，可惜忘了一件事，你倒是等他要钱了再开始抓呀！现在是人抓住了，脏没见着，玩漏了，只好硬扛！